Review - El Hobbit

El Hobbit (2012)

10/10

Impresión General

Me cuento entre los fanáticos de las obras de Tolkien y sin duda esperar ver esta película me quitó el sueño al saber que estaba por llegar a la cartelera local. Debo ser honesto, inicialmente tuve mis dudas pues si del Señor de los Anillos sacó tres películas con más de 12 horas de relato, ¿Cómo iba a hacer Peter Jackson para sacar tres partes de El Hobbit con un libro de menos grosor que cualquiera de la saga anterior? 

Debo decir que era una pelicula que yo esperaba ver con ansias este año, por ser fan de la saga de El Señor de los Anillos. Para todos aquellos que no les gustó El Señor de los anillos, les digo que esta es una historia diferente, es una aventura que no tiene que ver con el bien contra el mal. Es la historia de una aventura, una aventura inesperada como el titulo lo menciona.

Protagonistas

La película inicia con unas escenas previas con Elijah Wood (Frodo) e Ian Holm (Bilbo de grande) que sirven para hilar la secuencia con el Señor de los Anillos, pero pronto vemos a Martin Freeman (que ha salido en La Guía del Viajero Intergaláctico) tomar el papel de Bilbo joven de manera excelente. Ian McKellen vuelve a protagonizar a Gandalf y se le nota ahora con menos paciencia pues los enanos sí que pueden ser molestos (en el buen sentido de la palabra).  Los enanos son divertidos cuando deben serlo y el líder, Richard Armitage como Thorin escudo de Roble actúa de acuerdo a las cualidades y fallas del personaje de manera excelente. Hay personajes que salen de sorpresa y de forma agradable se agregan al relato.

Muchos de los personajes son ya conocidos si es que vieron El Señor de los Anillos. Bilbo (de joven), Gandalf, Elrond, Gollum, entre otros, aunque en esta historia los actores principales de la aventura son enanos y bueno, Bilbo y Gandalf. Los enanos son bromistas y divertidos, personalidad que tal vez no se le vió tanto a Gimli, todos con su personalidad un poco distinta, pero que al final de cuentas, le quitan ese dramatismo que se notaba en El Señor de los Anillos. Las actuaciónes en general son muy buenas.

Lo fuerte

La escenografía (cortesía de Nueva Zelanda) es hermosa, la música es más dinámica que la del Señor de los Anillos así como las secuencias de acción que mantienen al expectador entretenido en todo momento. Los elementos generados por computadora han mejorado considerablemente en comparación con la saga previa y aunque haya muchos detalles que no estaban en el libro, las secuencias han quedado muy bien hiladas entre sí. Jackson ha crecido como director con esta saga.

La historia esta llena de aventuras, una tras otra. Tal vez excepto por la primera hora, hay muchas escenas de acción y tras haber leido el libro, debo decir que lo mejor esta por venir en la segunda y tercera partes, ṕero no por eso esta parte esta falta de acción. Aparte, creo que lo mejor es verla a 48 frames por segundo y en 3D, realmente es una EXPERIENCIA que a mi me gustó mucho. Los movimientos se ven mas naturales y por momentos parece que es una persona real la que esta ahi y no una imagen. La musica de cámara tambien es muy muy buena, de la que ya nos tenían acosumbrados desde El Señor de los Anillos, lo mismo pasa con los paisajes, tanto los reales como los generados por computadora.

Lo debil

Posiblemente la tarea de Martin Freeman era actuar como el Bilbo del libro del Hobbit pero de cierta forma hubiera estado muy interesante que actuara también con ademanes que el Bilbo grande que Ian Holm nos muestra, de tal forma que se vea la relación entre dos actores hacia un mismo personaje en el mismo universo. Martin ofrece su propia esencia al personaje, lo cual está bien, pero el expectador posiblemente extrañe un poco del viejo Bilbo al  hacerlo. Los wargs siguen fallándole a Jackson.

Creo que lo unico que no me gustó fue como hicieron la animación de los huargos (o wargs en inglés), porque digo, si con la tecnología actual pueden hacer un personaje tan bien hecho como Gollum (que hasta podria ganar un premio por su actuación), creo que los huargos quedaron a deber. Pero fuera de eso, me parece que la pelicula es una buena adaptación.

Veredicto

Por allí habrá quien se queje de que metieron mucha paja de otras cosas al relato, pero la forma en que lo hace Peter Jackson es mucho mejor que en la adaptación del Señor de los Anillos, especialmente en La Comunidad del Anillo por lo que la entrega cinematográfica hace más que relatar El Hobbit, nos complementa la experiencia de la Tierra Media con más detalles de los que esperábamos. 

Podría decir que mi percepción de la película es subjetiva, pero de igual manera no puedo restarle puntos a una entrega que a pesar de la duración y de la inclusión de elementos fuera del relato original ha sido tan entretenida y de calidad tal que en definitiva para mí tiene un 10 de 10.

Es una pelicula que se debe ver, para mi tal vez sea la mejor pelicula que he visto este año. Asi que vayan a verla sin dudarlo.

Review : Las ventajas de ser invisible

Las ventajas de ser invisible (2012)

9/10

Impresión General

La verdad es que desde que vi el corto con los avances, pense que serÍa una película más para adolescentes, con una trama medio predecible, pero ya que la vi me dí cuenta que la malinterpreté y es una historia que le puede agradar a más audiencia =D Por momentos me pareció un capitulo de 2 horas de los años maravillosos jeje 

Protagonistas

La historia se centra en personajes que estudian la preparatoria allá por los 80s, estereotipando, son mas bien del tipo de estudiantes que no son populares, de esos que son molestados por ser diferentes y atraviesan por dificultades por ser aceptados. Las actuaciones son buenas, a pesar que son actores jovenes, ya tienen historial de varias peliculas.

Lo Fuerte

Me gustó que no fuera una historia predecible. Por lo mismo, la trama no es aburrida y creo que ver  a Emma Watson de no tan buena estudiante (luego de verla como Hermione toda nerd) es de mencionarse que le salió bien. Como lo digo, me recordó a   "Los años maravillosos" así, contada en primera persona y con el contexto de ser un grupo de estudiantes de decadas pasadas.
  

Lo Débil

La verdad es que en general todo está muy bien, tal vez no le doy los 10 buñuelitos porque creo que la ambientación de la epoca pudo haber sido mejor para que nos pudieramos adentrar mas en la vida de los 80s.

Veredicto

Vayan a verla, creo que no se van a arrepentir. Ya ha estado nominada a 3 premios cinematográficos y uno de los actores (Ezra Miller) ganó uno.

Promedio final: 9/10 buñuelitos

Review: El Santos vs la Tetona Mendoza

El Santos vs la Tetona Mendoza (2012)

Esta escena es la más pulcra de la película

3/10

Nota para los nuevos lectores:

El texto de este lado es de el Sr. Buñuelito 1

El texto de este otro lado es de el Sr. Buñuelito 2.

O sea, somos 2 los que escribimos esto, no piensen que tengo doble personalidad o algo así.

Impresión General

Primera pelicula de Trino y  Jis, una pelicula que tardaron en realizarla más de 10 años desde que la pensaron. Algún día tenía que llegar a la pantalla grande  el santos. Puede no ser para todo público, desde el título ya da un esbozo de lo que tratará. Yo la verdad esperaba más, aunque bueno, es la historia del santos jaja.

En picada. Indefendible. Misógina. Asquerosa. Me decepcionó Trino. Y no por que sea un personaje muy querido por mucha gente (me incluyo) o una película de mi adorado país, quiere decir que no la vaya a criticar como es debido. Comenzó en 5/10 y terminó para mí en un rotundo cero. Sospecho que yo no era el público objetivo de esta entrega cinematográfica, pues de otra forma no veo forma de que le agrade a alguien que conozca al Santos.

Protagonistas

Me parece que no es necesario haber leído las tiras del santos para saber que rol juegan los  personajes principales.   El santos, todo ñero, que quiere con la tetona, pero el peyote asesino con su estereotipo de luchador fresa, tambien luchará por la tetona. Si ponen atención por ahí hacen una mini-aparición otros personajes de Trino, el rey chiquito, don taquero y otros. 

Los personajes están suficientemente bien definidos y presentan consistencia en sus acciones en relación a la motivación de cada uno, es decir: coherentes consigo mismos en todo momento pero ni más ni menos. El trabajo de doblaje está bien en muchos casos pero a veces no se entiende con claridad lo que dicen algunos personajes clave y algunos diálogos llegan sin motivación. Me hubiera gustado encontrar más diálogos de los Bichir.

Lo Fuerte

Escuchar tantas voces en el doblaje me parece lo mejor, jaja  Guillermo del Toro diciendo palabrotas, los bichir, el güiri güiri, Joaquín cosío, en una pequeña aparición julieta venegas, eli guerra, moderato, entre otros,  me parece que es lo mejor. La  animación tambíen vale  la pena mencionarla, sobre todo en unos gags que salen por el final.

No puedo decir mucho aquí. Supongo que el llevar este personaje a la pantalla grande implica cierto nivel de fortaleza pues no parece fácil en este país con excepción de Una Película de Huevos.

Lo Débil

Como lo mencioné, no es para todo publico y tal vez ese sea su punto debil. El presentar diálogos y algunas situaciones dignas de una pelicula de las de ficheras de los años 70s, una tematica ñera y que desde luego no deja ningun mensaje ni moraleja.  Incluso  debo mencionar que no me gustaron un par de chistes que me parecieron discriminatorios.

Los momentos misóginos y asquerosos (alta concentración de excremento, orina y referencias similares) me hacen pensar que el diálogo fue preparado por un estudiante de preparatoria aunque la trama fue ligeramente más original. La incoherencia de las escenas es alta; los momentos que intentan ser chuscos se alargan demasiado y se vuelven aburridos; hubo una carcajada en toda la película por algo divertido pero hasta allí; hay varias referencias a películas y series famosas (Super Campeones, Sospechosos Comunes, Naranja Mecánica, Lista de Schilder, por decir unos ejemplos) pero no son inteligentes, divertidas o especialmente relevantes. Los personajes de Trino son mejor conocidos a nivel joven-adulto y sin embargo la película parece preparada para un público inmaduro en su totalidad. La mofa hacia la clase trabajadora es clara, pero hecha de una manera tan infantil que deja de ser graciosa pasados los primeros 10 minutos de la película. Los chistes sobre la caca o la orina continúan sin fin en toda la entrega. Al final hice un esfuerzo para terminar de verla para dar una crítica justa sin salirme de la sala. Nota: ninguna persona presente sacó una risa duradera en casi ninguna de las escenas.

Veredicto

Nada que vaya a pasar a la posteridad. Es solo para irse a reir un rato. 

Ya estamos grandecitos como para defender el cine mexicano aunque la película esté mala.  Y también estamos suficientemente maduros como para decir que algo está mal aunque salga nuestro personaje que tanto adoramos y queremos. Los estudios de animación ya también están grandecitos como para aguantar las críticas negativas y mejorar. En este México de hoy no hay mucho espacio para entregas mediocres y ésta película no tiene razón de ser en estas alturas del partido. No hay que apoyar algo malo, si no buscar mejorar hasta que el cine mexicano tenga una segunda época dorada (o platino, diamante, como quieran). Yo le pongo 0 de 10 buñuelitos a este mal chiste contado de forma terrible.

Promedio final: 3/10 buñuelitos

¡Por cierto! La peli resumida con un toque de rock: http://www.youtube.com/watch?v=WMbL36yMMcI&feature=youtu.be

Review: Crepúsculo la Saga | Amanecer parte 2

The Twilight Saga: Breaking Dawn - Part 2
Crepúsculo la saga: Amanecer parte 2 (2012)

"Y yo soy el mejor actor de toda la saga, facilísimo."

1/10

Antes de iniciar el review debo explicar brevemente cómo usualmente yo, personalmente, juzgo el número de buñuelitos al asistir al cine: Toda película, sin importar mis expectativas, inicia con 5 buñuelitos (promedio). 5 de 10. Y dependiendo de la experiencia que obtengo y el "sabor de boca" al finalizar la función es que sube o baja ese número. Con Amanecer parte 2 no fue la excepción (para dar trato justo) a pesar de que mis expectativas eran increíblemente bajas (y logró superarlas brevemente).

Esta entrega es el cierre de la saga por lo que deja en forma semi-concluyente las nada complicadas situaciones que se habían desarrollado a lo largo de las otras películas ya que el 'dilema principal' de con quién se quedaba Bella (Kristen Stewart), si con el mutante que brilla con la luz del sol (Robert Pattinson) o con el nativo-perro (Taylor Lautner) ya había quedado resuelto de antemano, quedando sólamente una historia relativamente nueva en comparación pues se incluye a la hija humano-mutante (Mackenzie Foy) en el centro de la trama.

Lo fuerte (si se le puede decir fuerte) es la fotografía y algunas canciones del soundtrack. El que la trama sea distinta le da puntos positivos (ya le cambiaron de 'dilema'), gracias a la intervención de Maggie Grace.

Lo débil podría llevarnos un post demasiado largo por lo que resumiré lo mejor posible: planas actuaciones y reacciones poco creíbles; el personaje de Bella continúa siendo vacío, con pocas emociones y completamente egocéntrica (sí, es el personaje principal pero también es bastante bidimensional dejando a los otros personajes en 1 dimensión adorándole, regalándole, cuidándola, etc. y ella sin decir un solo 'gracias'); abusaron sexualmente de los efectos especiales con el 3D de forma innecesaria cuando hay sustitutos creíbles y perfectamente utilizables (ver sección de spoilers); y el pésimo cierre después de crear una de las situaciones mejor gratificantes de esta saga es lo peor (ver sección de spoilers, de nuez).

En resumen, tiene demasiados puntos negativos que a penas se salva con 1 buñuelito (si, ver spoilers). No la recomiendo para nada. No sé en relación al libro cómo esté la adaptación pues no los he leído por lo que no emitiré comentarios al respecto pero los lectores son bienvenidos de compartirlo.

Spoilers abajo:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

*Spoilers*

Algo pésimo fue la niña que crearon en 3D para "forzarla" a que se pareciese a Mackenzie Foy: tienes un bebé en brazos que se ve horriblemente irreal, Gollum se ve 100% real en comparación y si Huggies puede hacer que un bebé haga gracias para sus comerciales, para el presupuesto de esta película  (131.5 millones de dólares) pudieron hacer algo similar contratando 3 o 4 niñas muy parecidas entre sí en lugar de crear lo más #Creepy que he visto.

Algo gratificante fue el momento en el que los que parecen vampiros de verdad (vulturi), los mutantes-diamantina-que-brillan-bajo-el-sol y los nativos-perros comienzan a matarse sin fin. Cortan cabezas de personajes secundarios como si no hubiera mañana y aunque no hubo una gota derramada de sangre (creo que los mutantes no tienen sangre, pero ¿Ni siquiera de los perros?) fue gratificante ver que la productora y autora de los libros se animara a permitir ese cambio radical. Dakota Fanning muere de una manera espectacular y eso que me cae relativamente bien. Al final de cuentas nada de lo anterior fue relevante por que todo fue una ilusión inducida por Alice (Ashley Greene) echando al traste el final de la película en algo pusilánime, aburrido y sin dilemas o traumas emocionales para nadie (un final feliz para Bella, pues no tiene que lidiar con nada de nada).

Por cierto, se les fue un detalle: los mutantes dejaron de brillar bajo el sol en la última escena. ¿Qué rayos?

Fin.